Im Kapitalanlagerecht gilt die Vermutung des aufklärungsrichtigen Verhaltens
Investmentfonds: Zur Kausalitätsvermutung und zum Entscheidungskonflikt
Im Kapitalanlagerecht gilt die Vermutung des aufklärungsrichtigen Verhaltens. Es wird also vermutet, dass der Anleger vom Erwerb der Anlage abgesehen hätte, wenn er über das hohe Verlustrisiko und die weichen Kosten aufgeklärt worden wäre. Der Aufklärungspflichtige, im Regelfall der Vermittler, muss die Nichtursächlichkeit seiner Pflichtverletzung beweisen. Es handelt sich hier um eine echte Beweislastumkehr, BGH-Urteil vom 16.11.1993 – XI ZR 214 - 92, auch BGH-Beschlüsse vom 9.3.2011, 19.7.2011 und 24.08.2011 – XI ZR 191 - 10.
Die Vermutung greift nur dann nicht, wenn sich der Anleger bei richtiger Aufklärung in einem Interessenskonflikt befunden hätte, also etwa sagt, er wisse nicht, wie er sich bei richtiger Risikoberatung verhalten hätte. Die wahrheitsgemäße Antwort muss lauten, dass er bei der entsprechenden Beratung über das Risiko von der Kapitalanlage Abstand genommen hätte. Es handelt sich um eine innere Tatsache in der Person des Anlegers. Die Vermutung des aufklärungsrichtigen Verhaltens ist aber auch dann widerlegt, wenn der Anleger etwa angibt, auf die Höhe der verheimlichten Rückvergütungen sei es ihm nicht angekommen.
Bei den Investmentfonds KanAm Grundinvest, AXA Immoselect, SEB Immoinvest, DEGI Europa, DEGI International und Morgan Stanley P2 Value wird sich die Legitimitätskrise bis zur endgültigen Implosion beschleunigen. Die Erklärungsrelevanz in Bezug auf die Kausalitätsvermutung und den Entscheidungskonflikt wird daher grundlegend an Bedeutung zunehmen. Die Geschädigten können sich kostenfrei unter der Anwaltshotline 0421 32 1121 beraten lassen, im 24-h-Dienst für Notfälle unter 01724107745 und 01732706658.
Rechtsanwälte Robert, Kempas, Segelken, Bremen (Kapitalanlagerecht). Die Kanzlei nimmt bundesweit einen der führenden Plätze bei der gerichtlichen Vertretung von geschädigten Privatanlegern auf dem Grauen Kapitalmarkt ein.
Rechtsanwälte Robert, Kempas,
Wilhelm Segelken
Pelzerstr. 4
28195 Bremen
Tel:0421 - 321121
Fax:0421 - 18944
segelken@anwalt-a.de
Kommentare
Mehr von diesem Autor
- Solar Millennium Interessensgemeinschaft: Zur geplanten Solarkraftanlage Blythe, Kalifornien
- Neues EU-Prospektrecht zum 01.07.2012 umsetzbar
- Solar Millennium: Schuldverschreibung komplexes "Produkt"
- Solar Millennium Invest AG – Absicherung durch EAEG möglich
- Tipps für Solar Millennium-Anleger
- Interessensgemeinschaft Solar Millennium AG
- Schärfere Fragen beim Insolvenztourismus
- Interessensgemeinschaft Solar Millennium AG
- Das Schutzschirmverfahren durch das ESUG
- Solar Millennium AG
- Variable Vergütung im Investmentbanking ohne Gewerbesteuerverkürzung
- Wichtiges rund um das Thema "Verjährung von Schadensersatzansprüchen"
- Anspruchsgrundlage des § 32 KWG bei BCI Business Capital Investors Corp. (BCI)
- Bericht über von der SEC im Finanzjahr 2011 betriebene Vollstreckungsverfahren
- SEC legt Vorschlag zur Einführung von Registrierungspflichten für Händler und "Bedeutende Teilnehmer" vor
- Haftung von Vorständen und Aufsichtsräten
- Die Dreifrüchtetheorie bei geschlossenen Fonds
- Neuregelung zu § 522 II ZPO trat fast unbemerkt in Kraft
- Göttinger Gruppe: Schadensersatzansprüche noch nicht verjährt
- Investmentgesellschaften dürfen Schulden "auslagern"
- Investmentfonds: Zur Kausalitätsvermutung und zum Entscheidungskonflikt
- Investmentfonds: Kickback-Aufklärung auch bei Execution-only-Ausführung
- AIFM-Richtlinie - geschlossene Fonds
- Whistleblower-Belohnungen auch für Compliance-Beauftragte
- Premium Management Immobilien Anlagen (PMIA) - Beratung für Anleger

