Erste Verhandlung vor dem Bundesgerichtshof endet mit Anleger unfreundlichem Urteil
BGH weist Klage auf Schadensersatz gegen Lehman-Berater der HASPA ab
Erstmals hat jetzt der Bundesgerichtshof als höchstrichterliche Instanz die Schadensersatzklagen von Lehman-Anlegern abgewiesen und festgestellt: Die klagenden Anleger waren beim Kauf von Anteilen der Bank Lehman Brothers von den Beratern der Hamburger Sparkasse (HASPA) nicht falsch beraten worden. Auf Versäumnisse bei der Anlageberatung hatten die Kläger vor LG und OLG hingewiesen und ihren Schadensersatzanspruch u.a. darauf begründet, dass die Berater ihre Kunden nicht oder falsch über ihre Gewinnmarge oder ihre Doppelrolle als Verkäuferin und Beraterin aufgeklärt hatten. Nach Meinung der Kläger hätten Berater mitteilen müssen, dass die Lehman-Papiere durch kein Einlagensicherungssystem abgesichert waren.
Die Richter des BGH sahen dies in einer ersten von noch rund 40 in Karlsruhe anstehenden Einzelfallentscheidungen allerdings anders. Zum Zeitpunkt der Beratung sei die Lehman-Pleite noch nicht so offenkundig gewesen, dass Berater davon hätten zwangsläufig abraten müssen. Auch das kritisierte Verschweigen von Provisionen könne nicht als Falschberatung ausgelegt werden. Die HASPA haben ihre Beraterpflichten erfüllt.
Für die beiden Kläger, die privates Geld angelegt hatten, ist der Klageweg damit beendet. Dem Urteil wird einiges an Signalwirkung zugetraut, obwohl Experten einig sind: Jede weitere Klage wird einzeln verhandelt - der nächste Lehman-Termin in Karlsruhe kann schon anders ausgehen.
(Az.: XI ZR 182/10 und XI ZR 178/10).
Kommentare
Mehr von diesem Autor
- Krise in der Solarbranche steht bevor
- Landgericht Bielefeld verurteilt Targobank wegen Zertifikat
- Verjährung von Schadensersatzansprüchen gegen englischen Lebensversicherer
- Vorträge rund um Kapital & Versicherung
- SEB Immoinvest - Managerin beruhigt Anleger
- US-Projekte von Solar Millennium gehen ins Sauerland
- Ermittlungen gegen weiteres Ex-Führungspersonal der SdK
- Nächster Lehman-Termin vor dem BGH aufgehoben
- Englische Lebensversicherung - Anleger klagt
- Kein Verhandlungstermin zu "Lehman-Zertifikaten" vor dem BGH
- Falsche Börsenbriefe und Schmuh mit Pennystocks
- Hat Ferrostaal Interesse an der Solar Millenium AG?
- US-Ratingagentur muss sich Klage deutscher Anleger stellen
- BGH: Keine Anrechnung von Bestandsprovisionen nach dem Einlagensicherungs- & Anlegerentschädigungsgesetz
- AXA Immoselect: Schlecht beraten vom Anfang bis zum Ende
- Was sind Fonds?
- BGH entscheidet über zwei Schadensersatzklagen von Lehman-Anlegern
- Immobilienfonds: Profi-Anleger verlassen sinkende Schiffe zuerst
- BGH weist Klage auf Schadensersatz gegen Lehman-Berater der HASPA ab
- Anlegerschutz für Anleger von Investmentfonds wird ausgebaut – neue Schlichtungsstelle eingerichtet
- Das Netz vergisst nie nichts - oder doch?
- Schrottimmobilie: Bundesgerichtshof verurteilt Hypovereinsbank wegen Falschberatung
- Immofinanz - Schadenersatz im 3-stelligen Millionenbereich steht im Raum
- Medico Fonds, Gebau-Fonds
- Experten-Interview heute: Dr. Ralf Stoll zu "Verjährungsfristen und Beraterhaftung"

